9月4日，聚成科技主动撤回了首发上市申请，交易所决定终止对其的上市审核，这标志着公司IPO摁下了停止键。上海证券报记者注意到，市场对该公司突击入股、收入可持续性及客户集中度等方面多有质疑，交易所也曾进行两轮问询，对上述事项进行了重点关注。而其IPO半途选择撤单，背后原因引人关注。
招股书（申报稿）显示，聚成科技主营业务为电镀金刚石线产品的研发、生产和销售。2020年至2022年，公司的营业收入分别为4.74亿元、4.78亿元和12.27亿元，呈现跃升态势。不过，公司同期归母净利润分别为1.55亿元、0.33亿元和2.39亿元，与营收规模的增长并不一致。
利润为何大起大落？据查询，聚成科技的主要盈利来源是金刚线产品，其又分为碳钢线和钨丝线年前的主要产品，近三年营收持续走弱，2020年至2022年，碳钢线亿元，占营业收入的比例分别为100%、96.29%和26.58%。
而钨丝线年才投产上市的新产品，该产品随即成为公司的营收大头。2021年和2022年的销售收入分别为1771.93万元和8.90亿元，占公司营业收入的比例分别为3.71%和73.42%。
聚成科技表示，与碳钢线相比，钨丝线具备细线径、低线耗等性能指标优势，且公司较早实现了钨丝线的量产，因此在市场需求增长的背景下，报告期内，公司的钨丝线产品销售收入大幅增长。
新产品支撑起了公司的利润，但这种优势似乎只是“昙花一现”。财务数据显示，2021年、2022年，公司钨丝线元/公里，投放市场第二年销售单价就出现较大下滑。
而原材料价格却在上涨，钨丝母线为钨丝线的上游原材料，聚成科技公告显示，在采购数量增长近24倍的情况下，公司钨丝母线元/公里。
更为关键的是聚成科技还存在钨丝母线供应单一的风险。公告显示，2021年、2022年，公司钨丝母线全部从厦门虹鹭处采购，采购额分别为1995万元、4.99亿元，占公司采购总额的比例9.4%、62.62%。聚成科技承认，公司现阶段对厦门虹鹭存在一定程度的依赖。
聚成科技表示，公司积极推进钨丝母线月末，钨丝母线万公里/月。同时，基于钨丝线产品市场需求及钨丝母线年末，公司钨丝母线万公里。
除了采购端，公司客户端也越来越集中，对大客户的依赖越来越高。招股书（申报稿）披露，2020年至2022年，公司对TCL中环的销售额持续上涨，分别为1.01亿元、1.56亿元和6.38亿元。营收占比也一路攀升，分别达到21.33%、32.61%和52.68%。聚成科技提示，若主要客户未来经营状况发生重大不利变化、采购需求大幅减少或调整采购策略，可能导致公司订单大幅下降，从而对公司经营业绩产生不利影响。
梳理公司融资历史可见，自设立至2021年11月前，公司从未引进外部财务投资者。2021年11月，聚成科技前身聚成有限全体股东作出决议，一致同意增加公司注册资本至12800.84万元，引入厦门鸿翔、广东飞舟、东台宇骏等7家机构。7家机构以19.08元/股的价格，合计增资约2.24亿元，获得了9.58%的公司股份。
此次增资入股颇有火急火燎的意味。2021年11月，厦门鸿翔、广东飞舟、东台宇骏等上述投资者刚对公司进行增资，2022年聚成科技就提交了创业板IPO申请。这7名机构投资者堪称“超准时”入场。
除此之外，上述7名股东的资质也引发市场质疑。例如，厦门鸿翔注册成立于该次增资前夕；东台宇骏经营范围一开始并不包括股权投资，到今年5月才变更经营范围，包含了“以自有资金从事投资活动”；广东飞舟的合伙人范朝霞为聚成科技主要客户京运通的实际控制人之一。此外，厦门鸿翔、广东飞舟、沈阳宇骏、宁波赟致目前仅投资了聚成科技一家企业。
鉴于此，深交所要求聚成科技说明公司在申报前引入前述股东的原因、这些股东合伙人（穿透至自然人）背景履历、投资和控制的企业、出资来源；厦门鸿翔、广东飞舟、沈阳宇骏、宁波赟致目前仅投资公司一家企业的背景原因及合理性；上述股东及相关方大额出资入股聚成科技是否存在利益输送等不当安排。
除此之外，招股书（申报稿）显示，在2021年末拿到约2.24亿元的外部融资之后，公司进行了2.3亿元的豪迈分红。但记者查阅财务数据发现，2.3亿元的分红约占公司2019年至2021年净利润总和的八成水平。报送上市材料前“突击分红”，聚成科技的这一操作也引人质疑。（记者 韩远飞）